Mia Goth för Miu Miu SS15 skott av Steven Meisel förbjöds för att vara ”ansvarslös” för att visa vad som kunde ses som ett barn i en sexuellt suggestiv ställning, trots hennes ålder

Mot bakgrund av en tsunami av anklagelser och den ständiga motreaktionen från konsumenterna och samhället i stort, möter modebranschen otaliga problem - yttrandefrihet trots mångfald, mental hälsa och kulturell känslighet.

När tekniken fortskrider, gör generationer också. Age of Sensitivity, ledd av en högutbildad och teknisk kunnig uppsättning av ungdomar, kräver aktivt ansvar och socialt ansvar bland sina kamrater, regeringen, i Hollywood och till och med på mode. Det som en gång var vanligt, är inte längre en chans i samhällets online känguru domstol där vissa ord och bilder anses vara tabu och kränkande.

Modebranschens katastrofala kulturella och historiska okunnighet

Benettons systermärke Sisleys annons “fashion junkie” från 2007 förbjöds för glamorizing droger

Visar sig vara ett kraftfullt verktyg för att effektivt kontrollera och påverka praktiken hos större företag, sociala medias omedelbara globala räckvidd har förmågan att förstärka frågor, skapa dialog, utbilda och insistera på förändring. Statistik visar att uppskattningsvis 2,65 miljarder människor världen över åtkomst till sociala medier under 2018, och dessa siffror beräknas öka till minst 3,1 miljarder år 2021.

Med frågor om ras, mångfald, psykisk hälsa och religiös eller kulturell känslighet som har dragit fart under de senaste åren - står industrier och regeringar över hela världen inför press för att aktivt visa historisk förståelse och yttre stöd för såväl underprivilegierade som minoritetssamhällen eller riskera att smällas och bojkottas.

I en undersökning som genomfördes tidigare i år fann det amerikanska företaget CompareCards att minst 26% av konsumenterna för närvarande bojkotterar ett företag eller en produkt som de har spenderat pengar på tidigare, och mer än hälften av de svarande var villiga att bojkotta sin favorit återförsäljare för att offentligt stödja en person eller orsaka att de stämmer inte med.

Gucci - Höst 2018

Med tunga konsekvenser för okänslighet och okunnighet, har organisationer inte längre råd att blunda för större samhällsfrågor och informationsöverbelastningen som översvämmer onlineområdet, lämnar företag med begränsad ursäkt. Trots den konkreta kraften och verkliga konsekvensen av försäljningen kan man kanske argumentera för att modebranschen har varit lite tondöv och till synes oförberedd för den hårda missuppfattningen av sitt arbete.

Modebranschens katastrofala kulturella och historiska okunnighet

Av de många varumärkena under brand under det senaste året inkluderar det senaste det LVMH-ägda spanska lyxmodehuset Loewe. Genom att ha nästan 175 års långvarig arv genomgick märket intensiv motreaktion den senaste veckan för en ensemble som liknar en nazistisk koncentrationslägeruniform från Förintelsen.

Som en del av sin William De Morgan-kapselkollektion av den kreativa direktören Jonathan Anderson, för att hedra hans keramiska hantverk och bidrag till konst- och hantverksrörelsen, har varje objekt pris för över $ 5 000.

Loewe - William De Morgan Capsule Collection 2019

Medan Loewe snabbt drog tillbaka föremålet och har meddelat en ursäkt, markerar detta "ärliga misstag" den femtonde gången en sådan situation har inträffat på mode. År 2014 gav Zara-baserade Zara en ursäkt för att sälja liknande holocaust-liknande produkter i form av randiga T-shirts med en gul stjärna och 2017 gjorde Fendi samma misstag i sin mindre uppenbara men ifrågasatta kollektion vår / sommar 2017.

Gucci's Blackface “Golliwog” tröja

Tillsammans med andra ogynnsamma scenarier har 2019 varit en katastrof av kontroversiell design - inte att glömma Guccys "golliwog" blackface-tröja inspirerad av en grotesk varelse med jet svart hud, stora röda clownläppar och vilda, krusiga hår. Tröjan är designad med en krage som sträcker sig över nacken, munnen och näsan med röd tråd formad som en mun, och anklagades för att driva rasspänning genom okänslig profilering och "Blackface" -bilder ... för att inte tala, varumärkets största åsidosättande av timing, tröjan släpptes under Amerikas heliga Black History Month.

Prada's Otto Toto-serie

År 2018 drog Prada också ut sina Otto-varor med en ursäkt under liknande anklagelser. Det italienska varumärket Otto Toto-serien med insamlade apainspirerade nyckelringar antände svår furor för att ha en mörk träkropp och stora röda läppar. Påminner om den historiskt rasistiska Sambo-figuren som en gång var vit Amerikas favoritbild av afroamerikaner och som skildrade dem som ointelligent, drabbande, grinande och ivriga att tjäna underordnade, ständigt redo att bryta ut i sång och dans för underhållning av deras överordnade.

Andra kontroverser inkluderade Dolce & Gabbanas skildring av en kinesisk modell som försökte äta italiensk mat med pinnar, Guccis 790 $ turban som anslöt sig till Sikh-gruppens religiösa plagg och Burberrys glamourisering av självmord genom en luvtröja med en utarbetad ljussliknande knuten lindring.

Burberry Autumn / Winter 2019

Med live 24-timmars nya cykler och reaktioner från sociala medier möter modehus nya motståndare i form av online-vagthundskonton som är snabba att utropa copycat-skandaler, kontroversiella frågor och hyckleri i branschen. Genom att sprida sig snabbare och bredare än någonsin är det branschens jobb att bli kulturellt medveten om etik och representation, samtidigt som den är fräsch och innovativ.

En verkligt skrämmande uppgift, dock nödvändig. Medan vissa märken som Saint Laurent utnyttjar kontroversen för sin Opium-parfym, misslyckas många andra och lämnas bojkottade med försäljning av nosediving.

Fendi våren 2017

I ett försök att rädda och tillgodose marknadens ständigt föränderliga krav har varumärken som Chanel, Prada, Burberry och Gucci sedan utnämnt nya chefer för mångfald och inkludering för att öka arbetskraftsdiversiteten och jämlikheten som kan hjälpa till att undvika framtida produktkontrovers.

Oavsett om det är ett resultat av slarvigt misstag, avsiktlig okunnighet eller en cynisk knep för rubriker - den senaste tidens modegaffar delar en gemensam egenskap: varumärken strävar efter vinst på bekostnad av kulturell känslighet.

Medan en hård piller att svälja leder till den pågående frågan: Blir konsumenter överkänsliga? Eller är våra bekymmer och upprörelse motiverade? Kanske är det bara tiden som visar med empati, inkludering och rättvis representation som står i spetsen för konsumentens beslutsfattande, det kan vara sannolikt att verkligheten inte kommer att ändras när som helst snart.