Intervju: Artistic Director Ong Keng Sen
Ong Keng Sen är ett hushållsnamn inte bara i teater- och konstsamhället utan också överallt i Singapore och runt om i världen. Han har revolutionerat hur teaterpraxis är i Singapore och drivit det genom internationella vägar.
Han är för närvarande sabbatical från sin tjänst som artistisk chef för Theatreworks medan han är festivaldirektör för Singapore International Festival of Arts. Som styrelseledamot i Theatreworks talar Keng Sen med Art Republik uppriktigt om konst- och teaterscenen i Singapore och dess plats i den internationella konsten.
Vad tycker du om den Singapore konst- och teaterscenen?
Jag tror att många institutioner, festivaler och platser här ghettoiserar sig genom att bara se på Singapore, Sydostasien och Asien. Detta är meningslöst för mig. Man kan inte överväga Asien utan att titta på Amerika och Europa och andra delar av världen. Till exempel påverkas det som händer i Tokyo lika mycket av vad som händer med ISIS, och vad som händer i Europa eller New York med ökningen av populism och konservatism över hela världen. För mig fungerar dessa delar av världen inte bara som en region. Regionerna är sammankopplade; vi måste se dem i ett större sammanhang. Därför känner jag att den här typen av uppfattning om att vi måste programmera Sydostasiatiska eller asiatiska konst är ett mycket missvisat sätt att tänka på - du har förtjusade visioner om Asien om du inte betraktar Asien eller Sydostasien som en del av världen.
Lear Dreaming, tänkt och regisserad av Ong Keng Sen, turnerade till Theatre de la Ville i Paris i juni 2015. (Bild av Albert K.S. Lim)
Många av dessa fläckar i Asien är inte heller isolerade och är anslutna till världen som Indonesien för närvarande förbereder sig för en stor festival i Belgien 2017. De blir faktiskt själva när de hänför sig till världen. Jag får faktiskt kommentarer från amerikanska och europeiska artister att ”Singapore inte är intresserad av oss, de är bara intresserade av Asien och sydostasiatiska artister”. Som jag måste svara på att det inte är sant.
Våra teaterförfattare skriver ofta inte om saker som är relatabla utanför Singapore. Ingen här skriver till exempel om Syrien. Ingen skriver om migration i Europa eller sökningen efter hem. Våra ämnen här är mycket, väldigt små - de tittar på raseri, den typen av problem!
Men dessa frågor är också relevanta i Singapore, till exempel invandring.
Ja det är de, men våra författare och konstnärer tittar inte på den typen av universalitet. Det jag försöker säga är att singaporska konstnärer kanske tittar på utländska arbetare i Singapore på ett mycket lokalt sätt. Men det handlar inte bara om utländska arbetare i Singapore utan också om migration i världen. Migration är ett världstema just nu, och den här typen av universalitet är inte särskilt utbredd i Singapore teater och konst. Jag känner att vi är avstängda, ganska isolerade, bara tittar på singaporiska frågor och ofta bara i ett singaporiskt sammanhang.
Varför tror du det? Är det för att de inte läser tillräckligt eller inte reser tillräckligt eller att de är för bekväma i sin lilla bubbla? Eller tror du att de måste smycka till den lokala publiken?
Jag känner att våra världsbilder i allmänhet inte är så stora när vi är i Singapore. Låt oss till exempel ta SG50 - det är Singapore: s gyllene jubileum. Men vad betyder denna 50-årsdag internationellt i världen? Handlar det om post-kolonialism? Handlar det om att förändra tanken om periferin och centrum ?? Denna idé om att bara fira din födelsedag kan vara små i världens större mening. Jag känner att vi måste koppla våra samtal med världen och inte bara vad som händer här.
Performance stills från Lear Dreaming (Bild av Albert K.S. Lim)
Såg du 'Singapore: Inside Out'? ("Singapore: Inside Out" är ett SG50-initiativ som syftar till att bredda det internationella samfundets uppfattning om Singapore genom en mångfaldig presentation av våra kreativa verk.)
Nej. Jag var borta. Hur var det?
Jag hade ingen aning om vad huvudkonceptet var. Jag vet att de försökte göra det tillgängligt för allmänheten, men jag kände att sättet de placerade konst, musik och performancekonst uttunnade det tillsammans.
Det är ofta vänt i Singapore. Det är för mycket oro över form. Men var är innehållet? För mig vill jag veta vad innehållet är och inte bara om formen är tillgänglig för allmänheten. Det liknar det jag har hört många gånger om singaporiska filmer. "Många filmskapare här har teknikerna att göra filmen, men de har inga historier att berätta." Många av våra filmskapare har Hollywood-teknikerna för att göra en glansig produkt. Utmaningen som står inför Singaporeanska artister och Singaporean publik (eftersom de är direkt relaterade) är att produkten ser bra ut, även bra. Men när du kikar in finns det inget innehåll. Jag såg inte 'Singapore: Inside Out', men jag tar det med en nypa salt. ‘Singapore: Inside Out’ är i huvudsak Singapore Tourism Board (STB) uppdaterade versionen av att sälja Singapore. Det är deras jobb. Innan dess använde STB kinesisk opera eller malaysisk dans, och nu har de ett mer sofistikerat sätt att sälja Singapore. Men i princip är det en försäljningsgrad. Jag kommer inte dit och förväntar mig för mycket konstnärligt innehåll. Jag kanske hittar det, men jag åker dit och förväntar mig inte det.
Vad du sa tidigare om något som ser bra ut på utsidan, men när du stickar ett hål finns det ingenting på insidan, det är i stort sett emblematiskt för Singapore. Det är snyggt på utsidan, men var är köttet och själen i det?
Fler och fler singapanska individer flyttar bort eller håller sig borta. Du kan se att i den senaste kontroversen med Koh Jee Leong, en singapansk poet som inte vill ha National Arts Council-finansiering. Han noterades i FT som en av de bästa poeterna att titta på. Han flyttade bort.
Singapore är inrättat så att det handlar om en typ av individ som vill ha en zon av komfort, en zon av bekvämlighet, där du tjänar mycket pengar, och sedan går du bort och spenderar de pengar som du njuter av på semester runt världen. Så det vänder sig till en grupp människor. Men det finns många människor som har saker att säga som har kvar, för det är lite förenlighet med vad de upplever här. Sedan ställer jag mig själv hela frågan om "quitters" och "stayers" (Författarens anmärkning: detta är en hänvisning till en nationell rally-adress från tidigare premiärminister Goh Chok Tong 2002, då han kallade människor som emigrerade från Singapore som "quitters" och de som stannade i Singapore som "stayers"). Kanske är de som bor här som vill ha en viss livsstil, inte en mycket engagerad livsstil. För om du vill vara förlovad, skulle du stöta på gränser där du skulle regleras, och du kan inte säga de saker du vill säga, så att människor som vill säga saker lämnar. Men det är de som har kvalitet och önskan kvalitet. Så vad du har kvar är de boende som redan har slutat från att engagera sig i socialpolitiskt liv.
Performance stills från Lear Dreaming (Bild av Albert K.S. Lim)
Tror du att det sätter tillbaka diskursen?
Jag tror att det finns en diskurs inom en grupp individer här. Jag försöker nu gå utöver de nuvarande arbetarna inom konstbranschen i Singapore. Det finns många hårt arbetande individer i vår bransch. Men när jag talar med den yngre generationen är jag orolig att fler och fler ungdomar vill lämna. Vissa vill gå bort för att studera utomlands och prova det i några år. Det är det första steget. När en person studerar utomlands utvecklar de ett tankesätt för vad de kan göra och säger med lätthet i Melbourne, New York eller Berlin att du inte kan i Singapore. Så på lång sikt får du människor att stanna som kanske skulle vara - detta är ett fruktansvärt sätt att uttrycka det - ganska medioker. Det är därför jag ifrågasätter detta och tänker att om du inte gillar det, så lämna. Då kommer de bästa människorna att gå; bortsett från de engagerade individerna som arbetar hårt här, men denna grupp är mycket liten. Så jag försöker titta på den större massan.
Hur skulle du öka den kärngruppen?
Jag tror att den politik vi gör just nu är mycket viktig. För att verkligen skapa en allmän atmosfär av kreativitet måste vi tänka i stor skala. Vi måste producera kreativa individer. Jag skulle vilja se Singapore bli en magnet för talang, individer lockas till Singapore på grund av dess öppna, livliga atmosfär.
Ironiskt nog tror jag att vi just nu blir mer och mer konservativa.
Det var väldigt intressant att se ansökningsomgången för den finska paviljongen för Venedigbiennalen 2017. De förstår att logiken för uteslutning och glömning är en del av politiken för att skapa en nationell identitet. De förstår att nationella identiteter faktiskt bygger på att glömma och utesluta. Den nationella identiteten som skapas är inte direkt positiv. Det är en utvald preferensidentitet som inte alltid är rättvis och tolerant.
Däri ligger skillnaden mellan finsk och singaporansk historia - Singapore är så rädd för alternativa historier som inte är den publicerade historien. Finlands historia letar efter alternativ som en slags mångfald. I Singapore sägs du mycket medvetet om att du inte bör skapa alternativa historier under SG50-året. Det betyder att det finns en rädsla för att du genererar olika tankesätt, individuella tankesätt. Det är en mycket verklig begränsning. Du kommer inte att ha en dynamik för framtiden där det finns tryck och drag mellan olika verkligheter och olika synpunkter.
Prestanda fortfarande från Geisha. Tänkt och regisserat av Ong Keng Sen. (Bild av Kar-Wai Wesley Loh)
Hur tittar Theatreworks sedan på dessa alternativa historier i sina produktioner?
Jag känner att scenen här domineras mycket av institutioner. Om vi tittar på ST: s Life Power List 2015, driver många en festival eller ett museum. De är alla nationella stora pengar. Mycket få enskilda röster, mycket få enskilda konstnärer, mycket få enskilda företagare. Jag tror att det här leder till frågan om "vad kan oberoende göra?" I Singapores mainstream-tänkande kan oberoende vara för små för att allmänheten (med kapital P) ska vara intresserad. Men vi vet att det finns många publika där ute och vi bör börja titta på olika oberoende röster som förändringsagenter.
Jag anser att vi borde stödja vad oberoende energi skapar i Singapore. Jag har internationella vänner som frågar mig varför är konstnärer i Singapore rädda för att förlora statsfinansiering? Och varför skulle staten eller regeringen vara involverad? Tyvärr är det faktiskt en tro i Singapore att du inte kan göra någonting utan regeringen, den är så centraliserad. Du ser det när du går till sponsring. Företagens sponsorer är bara fokuserade på dig när regeringen har sagt låt oss fokusera på konst i år. Regeringens godkännande är viktigt även för privata företagens sponsring.
Så för att svara på din fråga - vad vi kan göra som oberoende företag är att upptäcka talang och att ge dessa talanger utrymme. Genom det utrymmet kommer talenterna att vårdas. Men ofta lämnar dessa talanger efter ett tag. Vi hade Choy Ka Fai här i Theatreworks som var en associerad konstnär; efter att ha studerat stannade han utomlands. Jag känner att individer kommer att välja länder där det finns livskvalitet. Livskvalitet inkluderar dynamiskt uttryck, förmågan att uttrycka sig orädd och inte bara en fråga om att ge en bil och ett hus. Många människor i New York har inte råd med en bil och ett hus, men de bor fortfarande där, väldigt uppfyllda. Sammantaget har singaporeiska vistelser ett visst sätt att tänka. Som individer som är engagerade i att göra något här försöker vi arbeta runt kanterna och öppna utrymmet.
Prestanda fortfarande från Geisha. Tänkt och regisserat av Ong Keng Sen. (Bild av Kar-Wai Wesley Loh)
Hur gammal är Theatreworks? Det firade just sin stora jubileum för jubileum.
Theatreworks startade 1985. Så vi är 30 år gamla. Företaget har utvecklats genom åren. Vi började som en repertorisk företagsmodell, en föregångare till Wild Rice. Men sedan flyttade vi väldigt långt ifrån det. Vi startade ett av de tidigaste Writers Laboratory 1990, där vi började uppmuntra singaporersk skrivning genom aktiva offentliga läsningar som kallas labrapporter. Vi betalar för utövare att utveckla teaterstyckena. Vi skulle investera i professionella skådespelare som repeterar för dessa avläsningar och sedan kommer vi att gränssnitt de pågående arbetena med publik som gav feedback. Detta förvandlade pjäserna på väldigt faktiska sätt. Vi gjorde en hel del utbyten i regionen med Filippinerna, Indonesien och Malaysia. Och sedan växte vi mer internationellt. Vi skapade många konstnärslabor i Myanmar, Kambodja och Vietnam, och på det sättet blev vi mer och mer internationella. Vi bjöd inte bara in konstnärer från det landet eller den här regionen utan vi bjöd in konstnärer från hela världen att engagera sig i att återvända diasporor från Vietnam, med Kambodja efter inbördeskriget, med Myanmar efter militär diktatur. Vi säger alltid att vi är ett internationellt företag som ligger i Singapore. Attityden är internationell, men vi har vårt kontor och våra rötter här. Och det har blivit tillvägagångssättet. Theatreworks utvecklades från att vara ett dramaföretag som utför fyra teattrar per år för prenumerationsgrupper. Med vårt utrymme 72-13 öppnade vi det för kreativa bostäder. Vi är inte en plats - vi är ett rum, ett hem, ett hjärta där vi uppmuntrar unga människor och unga konstnärer att göra något här.
Som det du sa - att se talang och ge ett utrymme.
Vi började utvecklas till det genom att utveckla unga teaterregissörer och vi insåg att det inte räckte, eftersom vår strategi är tvärvetenskaplig. Så vi började bostäder med bildkonstnärer, med dansare osv. Och det fortsatte bara att växa så.
Och hur tycker du om tillväxten i Singapore konst? Hur ser du konst- och teaterutveckling under de senaste 30 åren?
Jag tror att det finns en naturlig utveckling av ett ekosystem. Du har inte ett friskt system om du inte har någon följd och om det inte finns någon som arbetar med nästa generation. Det är faktiskt viktigare att de lämnar oss för att kartlägga sina egna banor. Det finns inget ekosystem om du inte utvecklar ett diskursspråk med publiken eller kultiverar en känsla av ägande i dem. För oss, 72-13, beklagar vi inte det faktum att publiken är små, om de alla är individuellt engagerade och grundligt engagerade. Det är viktigare för oss. I Theatreworks är vi inte intresserade av turistmål, publik som bara kommer och går. Vi vill att vår publik ska vara i en ständig dialog så att de också kan säga vad de gillar, vad de inte gillar och varför de inte gillar det. Så för mig utvecklar detta ett ekosystem mellan konstflödet från konstnär till publiken och tillbaka från publiken till konstnären. Ekosystemet är en cykel av engagemang. Det handlar inte om att en publik tittar från hörnet och inte blir engagerad.
Prestanda fortfarande från Geisha. Tänkt och regisserat av Ong Keng Sen. (Bild av Kar-Wai Wesley Loh)
Du har nyligen gjort ett kontroversiellt uttalande.
Vilken? Jag säger så många kontroversiella saker.
Den om konsterna i Singapore som flyttar två steg framåt och sedan tar tre steg bakåt.
Ja, och sedan korrigerade någon min matematik att vi därför inte stannar kvar, vi rör oss i huvudsak bakåt!
Så går vi verkligen bakåt och ekosystemet regresserar? Är det också i teater eller i konst?
Jag känner att när vi producerar något i Singapore, måste vi verkligen titta på kärninnehållet. Eftersom det är mycket som händer - det finns marknadsföring, det är strategisering, och det finns politik. Du måste ha kvaliteten - det är i själva puddningen - hur är den här filmen, hur är den här boken, hur är den här teaterproduktionen? Men var är innehållet? Som sagt skulle jag vilja höja baren i allmänhet och inte hos en konstnär eller några företag.
Jag tror inte på marknadsföring i sig. Jag tror inte till exempel att vi måste gå till en författarfestival och höra intressanta anekdoter, musikspel. För mig är jag intresserad av innehållet i boken. Jag är inte intresserad av att höra vad författaren tycker om boken. Det är PR, marknadsföring, strategi. Författaren talar redan genom sin bok. Det handlar inte om hur han presenterar sig för publiken. Det är en stor skillnad mellan verkets kärninnehåll och marknadsföringen av arbetet.
Jag tror att detta ofta blir förvirrat i Singapore. I den meningen att alla går ra-ra-ra är det en stor sak. Sedan går du själv och du frågar vad som händer här? Det finns så mycket uppbyggnad, för mycket investeringar i marknadsföringen.
Singapore airbrushing verkligen sig själv. Men naturligtvis i ämnet teater och konst är det ett mycket utmanande sammanhang här. Det finns konstnärer som vill expandera bortom kärngruppen. Men jag skulle säga att myndigheterna endast tillåter vissa utvidgningar. Om du expanderade när det gäller provocerande tänkande skulle du bli rappad på dina knogar. Om det bara är underhållning, skulle du bli mycket uppmuntrad. Det finns många bidrag som hjälper dig att underhålla. Du kan se hjärnavloppet, eftersom talang går till de platser där de är fria. Talentet stannar inte där de kontrolleras. Talenterna vet att de har talang. De vet att de kan åka var som helst i världen. Och om Singapore fortsätter att vara mycket kontrollerat, skulle alla talanger sippra ut.
Story Credits
Text av Amelia Abdullahsani
Denna artikel publicerades ursprungligen i Art Republik
