Guide: Passa upp för störningens ålder
I säsongfinalen av miljarder, hedgefondskungen Bobby "Ax" Axelrod var tvungen att slå på gatorna för att vinna tillbaka tidigare klienter, och misslyckades eländigt. Det var inte förrän han dikerade designdräkten och slipsen till förmån för sin vanliga affärsdräkt - hoodie, t-shirt och jeans - att han återfick sin mojo och började tala för segern. Han klädde sig (i hög casual), han såg kontroll och redo att leda, och inte bara en annan kille i en kostym som tigger om pengar. Ganska sväng på huvudet av Mark Twain "Kläder gör mannen." För att uttrycka det på ett annat sätt betyder dyra kostymer inte längre affärsframgång.
Avsikten med en välklädd arbetsplats är att främja en bild av professionell framgång, och för längst tid förkroppsligade kostymen detta förtroende. Axe sa till och med innan hans klädselbyte (som för att övertyga sig själv): ”Vet du varför vi bär slips? Att beteckna allvarets syfte. Vårt är inte att ifrågasätta varför, utan att göra. ” Men kläder som en symbol för (själv-) uttryck har utvecklats med tiden. Kontorsdräkter skiljer inte längre ledningen från arbetarna. Silicon Valley: s ”stamuniformer” förskjutit arbetsplatsens monotona överensstämmelse för att skapa en mer heterogen look. Virgin Groups grundare Sir Richard Branson konstaterar att Twain adresserade de 19th århundradet då det var viktigt att klä sig i riktigt, medan i många affärsinställningar idag passade ett rent jeans, rynkefri tröja och ett par sneakers rätt in. Så hur förlorade affärsmaktsdräkten sin, ja, sin kraft?
UNIFORM KRAFT
Historik för kontorsslitage i 20th århundradet går något så här: Kostymer, kostymer, kostymer, kostymer, khakis. Faktum är att den formella dräkten och slips har varit ganska tyrann under sin tid och hållit ett dödsgrepp om företagens affärsverksamhet i årtionden genom att ha generationer av unga chefer förföriskt följa klädkoden för deras chefer. De sartorially lutade kan hävda att inte alla kostymer görs lika, men de är bara pedantiska; en kostym är en kostym, oavsett toppet på dess lapp eller passformen på det snittet.
Medan kostymens ursprung sannolikt är för långt och komplex för att spåra tillbaka, sägs det moderna utseendet ha kommit direkt från Europa vid sekelskiftet, där affärstitanerna anslöt skräddarsydda ryggrockar med väst, fickur, randiga byxor och topp hatt. Arbetarklassen grep snart modet för arbetskläder, men inte innan han lobbade bort de dumma svansarna och formade plagget till en mer avslappnad lounge kostym. Mercantile skräddare gjorde sedan kostymerna något annorlunda varje år (eftersom vi alla vet att det är det bästa sättet att få människor att köpa fler kläder), vilket ledde till spridning av stilar genom årtionden.
Den oändliga dräkten överlevde depressionen och kriget, även om tygstramning ledde till att dubbelbröstet försvann. Det fick personlighet med höga mönster när europeiska designers designade sig in i affärsmode, fick klippa av modiga nya syntetiska tyger och kopplade ihop sig med slipsar som skrek färg och storlek (med knutar på babys nävar). Sedan kom Wall Street, eran med iögonfallande konsumtion och flagrande makt, där det fodrade verkställande garderober av amerikanska gigolos och psykos. Det blev en företags douchebag med hängslen och gjorde Armani till en häftklammer i häftet. Den krympade och buggade, samtidigt som den behöll samma grundform under de senaste 100 åren - ett bevis på styrkan i dess design. Sådant var dräktets bestående värde, och dess monopol på klädkoder för kontor verkade orubbliga.
ÄNDRA KODER
Sedan hände något radikalt på 1990-talet. Skylla det vid framväxten av tekniska nördar, föregiven av lite kreativ marknadsföring av The Gap och Levi's (via Dockers), men plötsligt har kostymen gett upp för khakis och jeans som standard för företagsliv.
Det hela började med en oskyldig trend som heter Casual Friday. Vad mänskliga resurser trodde skulle vara en rolig (och gratis) anställda förmåner visade sig vara fröet som så småningom inspirerar kontor drönare att kasta bort oket från deras slavdräkter. Denna nyfundna sartorial frihet lämnade arbetare något strandsatta i början - många förlorade utan säkerhet för kostymer - men med hjälp av opportunistiska varumärken som Dockers, etablerades det nya affärsmässiga paradigmet och det (något oxymoroniska) avslappnad-ännu- korrekt utseende av kaki slacks blev de rigueur.
Tillkomsten av informationsåldern gav snart den traditionella affärsdräkten sin stillhet. Technopreneurs gillade ingenting bättre än att hävda sig mot det ("Om du inte har något att säga, bär en kostym," berättade Bing Gordon, medgrundare av Electronic Arts, en gång till Fortune magazine), medan Silicon Valley-titaner som Steve Jobs, Mark Zuckerberg och Sergey Brin avvisade uppenbarligen plagget som anti-tech, okreativt och levande i det förflutna - med andra ord tråkigt. Och när du driver världen som dessa killar gör, kan du bära vad fan du vill på kontoret, till och med hoodies och jeans.
Denna förändring i klädkoden handlade inte bara om komfort eller bekvämlighet, utan betydde en djupare förändring i hur människor konceptualiserade professionell framgång.Den intensiva tekniska revolutionen har befriat människor från arbetsplatsens gränser, vilket lett till att den nya generationen av affärsakademiker tror (och beslutar) att det är mer intressant att arbeta i ett garage, i jeans, med potential att tjäna miljoner via en ny start. än att arbeta på ett kontor i glas och stål längst ner på en styv företagsstege. Dräkter var varken nya eller moderna, och företag som krävde dem tänkte på samma sätt; att ta på sig en kostym var att spåra bandvagnen av självgjorda miljardärer som pressar in i framtiden.
NY HYBRID
Gucci
Under det nya årtusendet ökade förtroendet för att klä sig informellt och att störa traditionella affärskoder bara. Zuckerberg visade berömt sin Facebook-IPO-roadshow i sin vanliga, icke-beskrivna uniform, vilket orsakade förvirring bland Wall Street-veteraner. Men vad företagskonservativa inte verkar förstå är att "CEO Casual" -utseendet inte handlar om ålder (bristen på det) eller respektlöshet, snarare handlar det om att presentera ett modernt, oberoende, innovativt meddelande. Dessutom visar klädsel bara hur mycket makt han kommanderar; bara för att investerare inte höll med om hans modeval betyder det inte att de kommer att sluta kämpa för ett stycke av hans företag (i själva verket kommer Zuckerberg att hålla sig till hans casuals, och investerare kommer att gilla det).
Burberry
Men när vågor av hoodie-bärande millennials översvämmade företag är det svårt att säga vem som verkligen är innovativt och vem som bara poserar. Och när alla på arbetsplatsen har på sig t-shirts är sartorial individualitet redo att sticker ut. Hipster-dandies steg för att återuppliva kostymen, men med maverick-snitt för att visa att de har fått grejerna att dra av sig den (fall i punkt: Den avskyvärda krympade dräkten - som härrör från Thom Browne - bärs med utsatta vrister). Det finns också en hybridisering av sorters klädkoder, antingen i ensemblen (kostymer bär med sneakers) eller i själva plaggen (dragkläderbyxor eller kostymer med teknisk tyg som Z Zegnas Techmerino).
Dior Homme
Den nya betoningen på originalitet och frihet innebar att allting går på kontoret, verkligen i den mån det är polerat och presentabelt. I slutet av dagen kommer trenden mot informalitet inte bort från den traditionella verksamheten som betonar utseende och presentation. Den ersätter helt enkelt en standard med en annan som på sitt eget sätt är lika upptagen av utseende. Åtminstone kan män äntligen säga att de bär kostymer när och hur de vill.
Denna artikel publicerades ursprungligen i Men's Folio Magazine
