Nikes VD Mark Parker lade av i oktober förra året efter anklagelser om könsdiskriminering

Efter mer än ett decennium som påstått världens största sportklädföretag, avbröt Nikes VD Mark Parker i oktober förra året. Parker arbetade sig upp efter att han började 1979 och tillträdde till slut rollen som verkställande direktör efter 27 års tjänst.

Medan Parker ordförde en era med robust försäljning och stigande aktiekurser, var hans ledarskap i Nike inte helt utan skandaler, men förbryter hans annars föredömliga meritlista med direkta länkar till en dopingskandal och ett öga för sexuell trakasserier och könsdiskriminering mitt i giftigt arbete miljö.

Är könsdiskriminering resultatet av en ondskapsfull patriarki?

År 2018, under toppen av #MeToo, stämde tidigare kvinnliga anställda Nike med anklagelser om en giftig arbetsplatskultur, påståenden om företagsanställningspraxis som ofta såg kvinnor med lägre löner än män och färre marknadsföringsmöjligheter än deras manliga motsvarigheter.

Rättegången mot diskriminering berodde på Nike, vilket ledde till en sällsynt offentligt ursäkt av Parker och avsked från flera chefer, inklusive Trevor Edwards, dåvarande president och allmänt betraktad som Parkers eventuella efterföljare.

Ur ekonomisk synvinkel är kapitalistiska ekonomier utformade för att utnyttja båda könen för maximal vinst

Medan #MeToo-rörelsen har lett till fall av enskilda män, var den typ av svepande översyn som sker på Nike resultatet av en intern gräsrotsrörelse. Advokater som företräder käranden i rättegången om könsdiskriminering sa att "Nike fortsätter att ha en" god-gammal-pojkskultur "där kvinnor kommer in i företaget med lägre lön och får mindre höjningar och bonusar" har hävdats av sociala rättvisetyper som ännu ett "fördömande exempel på patriarkin", är dock alla ont i namnet på den kapitalistiska ekonomin som förvaras av män?

Klinisk psykolog och University of Toronto professor Jordan Peterson

Peterson har gått upp mot fientliga feministiska intervjuare som BBC: s Cathy Newman

Kanadensisk klinisk psykolog och psykologprofessor vid University of Toronto - Jordan Peterson, har varnat för att sociala rättvisetyper som förespråkar jämlikhet i resultat snarare än jämlikhet av möjligheter har oavsiktliga, ofta negativa konsekvenser för samhället på lång sikt. Peterson hävdar att ekonomiskt välstånd följer till den grad att rättigheterna sträcker sig till kvinnor eftersom det statistiskt sett finns avslappnade förhållanden i statistiken över samhällen som har förankrat jämställdheten för både män och kvinnor. Hans påstående är att argument av en ondskapsfull ”patriarki” som bestämdes för att förtrycka kvinnor inte har någon mening i att kapitalistiska ekonomier gynnas mest av att utnyttja dig oavsett kön men att kvinnor har betalat ett stort pris för dessa friheter.

Associera till partner: kvinnor i högsta positioner

Med hänvisning till exempel på att högsta advokatbyråer hade svårt att hålla kvinnliga talanger i 30-talet upptäckte han att lysande, samvetsgranna kvinnor gick in i prestigefyllda advokatbyråer där de rakade till topp som partners och när de upptäckte 80 timmars arbetsveckor, var faktiskt smarta nog att veta att detta inte var det liv de ville ha för sig själva.

Han hävdade att den nuvarande grödan av feminister som föreställde sig att ”patriarkin” sitter hemma och röker stora cigarrer och berättar för sina minister vad de ska göra, är en karikatyr av den viktiga 1920-miljonären på omslaget till Monopol-spelet och inte riktigt. Enligt sociologer och en rad akademiska studier av individerna som ”driver världen” och arbetar på de högsta nivåerna i företagssamhället, är den stora majoriteten av dem inte bara effektiva och smarta utan också maniska - vilket indikerar att det inte är så mycket kön men attityder och personlighetsdrag inklusive ambition och det vanligaste draget är - oenighet - en benägenhet att inte behöva bli gillad, vilket får dem att arbeta 80 timmars veckor i ett försök att bli älskarinnor och befälhavare inom deras domän.

När det gäller psykologisk sammansättning upptäckte kvinnor, som statistiskt sett var mer benägna att uppvisa kännetrycklighet, att när du bara tjänade mer än tillräckligt med pengar för att hålla borgenärerna borta så var det inte lika mycket incitament att ta itu med konsekvenserna (tyckte inte om dem) för att trivas i en halsburen miljö bara för att tävla med sina manliga motsvarigheter. I själva verket var männen, som uppvisade hög samvetsgrannhet men låg öppenhet, helt enkelt i att vinna och att pengar för dem inte var ett medel för ett slut utan snarare ett kvantifierbart sätt att veta att de var ”ledare” för sina kamrater. För Peterson är det inte en fråga om varför det inte finns fler kvinnor i maktpositioner, utan snarare vilka kvinnor som skulle vara tillräckligt galna för att vilja ha den mängd fiendskap och ansvar som följer med det.

Frågan på 79 cent: Vad är egentligen könslöneskillnaden?

När man talar om jämställdhet mellan könen i USA finns det en statistik som vanligtvis citeras: kvinnor tjänar 79 cent för varje $ 1 som tjänas av män. Att koka könsdiskriminering ner till en enda statistik är reduktionistiskt och kontextuellt ojämnt även om det är korrekt.Statistik för könslön jämför helt enkelt medianlönen för män och kvinnor som arbetar på heltid men det beror inte på skälen för hur löneskillnaden spelar ut; saknar information om potentiella skillnader i utbildningsnivåer, ålder och till och med specialiseringar.

Claudia Goldin Harvard Economist

År 2009 följde tre ekonomer MBA-examen från University of Chicagos Booth School of Business och för de tusentals män och kvinnor som tog examen mellan 1990 och 2006 visade män något högre löner direkt utanför grinden och tjänade i genomsnitt 130 000 dollar medan kvinnor tjänade 115 000 dollar. Nio år senare ökade emellertid gapet betydligt, med män som i genomsnitt tjänade $ 400 000 och kvinnor tjänade 60% mindre ($ 250 000). Uppgifterna indikerade dock att klyftan minskade när kvinnor gick in i medelåldern. Forskarna var ursprungligen förvirrade men vad de upptäckte är att kvinnor hade startat familjer och var oproportionerligt (ett statistiskt uttalande snarare än en social moral) belastade med mer uppdragsgivande uppgifter.

En undersökning från Pew visade att i två heltidsarbetande föräldrarhushåll gjorde kvinnor mer än män när det gällde att hantera barnplaner, ta hand om dem när de är sjuka och hantera huvuddelen av hushållssysslorna. Som sagt, de viktigaste resultaten från Claudia Goldin, en Harvard-ekonom och ledande forskare om könsåldersgap, visade att även om det verkade som om det extra ansvaret verkade skada vissa kvinnor mer än andra - visade statistiken att typen av jobb eller yrke spelade någon roll - med en del snedställd medianåldern som affärs- och entreprenörsfält men andra inom vetenskapen visade att skillnaden i lön mellan män och kvinnor till största delen är obetydlig.

Kvinnor gör olika livsval än män

Goldin upptäckte att till exempel en forskare som arbetade i ett laboratorium ganska mycket kunde ha ett självstyrt schema så länge hon gör sina experiment och får dem gjort i tid. Å andra sidan kan en prototypisk kvinnor ha en ganska standard nio till fem schema men när klienter inte är tillgängliga för möten under dessa timmar och kräver henne efter (när hon annars är upptagen med familjeansvar) kanske hennes chefer inte ser på hennes frånvaro för gynnsamt. Därför är löneskillnaden större än för kvinnor och jobb med mer flexibla timmar.

Ur ett socioekonomiskt perspektiv har männen brorparten av oönskade och därmed på lämpligt sätt kompenserade jobb som arbetande mineral gruvdrift, oljeledningar över frysta tundras och oljeriggar på höga hav. Därför, istället för en fråga om systemiska ”patriarkala” krafter, valde män och kvinnor karriärer anpassade till median personlighetstrekk och värdesystem enligt varje könsprofil.

Amanda Shebiel, en veterananställd i Nike som avgick i september 2017, sa till New York Times och sa: "Många av mina kamrater och jag rapporterade incidenter och en kultur som var obekväm, oroande, hotande, orättvis, könsmässig och sexistisk - i hopp om att något skulle förändras som skulle få oss att tro på Nike igen. ”

”Det uppmuntrar kvinnor att stanna utan arbete eller arbeta deltid, vilket är skadligt för deras karriär. I genomsnitt arbetar kvinnor mindre än män och det är det främsta skälet till att 'glasstak' alls finns. Den nordiska välfärdspolitiken stärker bara denna effekt, ”- svensk-kurdiska ekonomen Nima Sanandaji

Jämställdhet mellan möjligheter och jämlikhet av resultat

Med ett marknadsvärde på 156 miljarder dollar och rapporterar intäkter på cirka 39 miljarder dollar för FY 2019, vilket var 7,5% högre från år till år, är Nike jätte som finner sin nästan fem decennier långa dominans utmanad av konkurrenter som Adidas (vars marknadsandel har fördubblats sedan 2017).

NYT: s anonyma källor beskrev en arbetsplats som ”förnedrande för kvinnor och att svagheten i kvinnors produkter delvis återspeglades i en kombinerad brist på kvinnligt ledarskap och en miljö som gynnade manliga röster”. Forskning visade att medan kvinnor ockuperade nästan hälften av företagets arbetsstyrka, var de inte lika representerade i befattningar eller högre, bara 29% av dem blev vice ordförande. Förhållandena är mogna för en rättegång mot könsdiskriminering.

Peterson är dock snabbt att påpeka att i omständigheter i andra liknande men mer oskadliga situationer när det gäller bristen på kvinnor i ledarpositioner, är att jämställdhet inte är synonymt med jämlikhet i utfallet, och påpekar att i nordiska stater där jämställdhet och kön lika rättigheter är fast förankrade, de friheter som de lagliga rättigheterna gav slutligen resulterade i att individer fattade val anpassade efter deras värdesystem med kvinnor som väljer bort råtten och valde ett familjeanpassat liv snarare än ett dominerat av professionella sysselsättningar.

Hatar de bögar i Sölvesborg? (April 2024).