WeWork-grundaren Adam Neumann kommer att få 1,7 miljarder dollar för att driva sitt företag i konkurs. Multimilliardären Elon Musk å andra sidan, som ett resultat av ärekränksansökan med den brittiska dykaren Vernon Unsworth (över en tweet), har vittnat för domstolarna att han i huvudsak är "ekonomiskt illikvid". I april kallade Abigail Disney, barnbarn till Disneys medgrundare, VD Bob Igers totala kompensation för 65,6 miljoner dollar "vansinnig"; vilket väsentligen väcker frågan - är systemet för verkställande direktörers kompensation bruten?

Den pågående rättegången mellan Musk och Unsworth har varit en skattkälla av överraskande information, inklusive det faktum att genus Tesla och SpaceX VD, även om det är värt 23 miljarder dollar, i huvudsak inte har några kontanter för att betala de 75 000 $ i skadestånd som klaganden kräver.

WeWork Neumanns 1,7 miljarder dollar för att sluta och Musks finansiella illikviditet är därför VD: s kompensation är trasig

Värdepappers- och börskommissionens regler om VD-ersättning skapade en konstig förekomst av en bristfull man eftersom föreskrifter rapporterar lön som vad företagsledaren har valt att ta emot, vanligtvis aktier eller optioner, och det värdet redovisas snarare än verkligt värde realiserat. Musk: s VD-ersättning är också till stor del beroende av att hans företag träffar sina intäkter och lönsamhetsmål (som det inte har gjort) innan han personligen kan förverkliga något värde. Ett exempel: New York Times rapporterade att Musk tjänade 2,3 miljarder dollar 2018 som VD för Tesla men faktiskt tjänade 0 dollar kontant.

”Elon tjänade faktiskt $ 0 i total ersättning från Tesla 2018. Till skillnad från andra verkställande direktörer får Elon ingen lön, inga kontantbonusar och inget eget kapital som helt enkelt vester sig vid tidens gång. Hans enda kompensation är en fullständig riskprestandepris som specifikt utformades med ambitiösa milstolpar, som att fördubbla Teslas nuvarande marknadsvärde från cirka 40 miljarder dollar till 100 miljarder dollar. " - Tesla Press Statement

Tidigare WeWork vd Adam Neumann å andra sidan drev företagets värdering till 47 miljarder dollar och kraschade sedan företaget genom en kombination av tvivelaktiga åtgärder:

Det kan argumenteras att

• Grundar WeWork som ett teknikföretag - det är det inte
• Säljer oss på villfarandet att det var en mytisk intäktsgenererande teknisk enhörning - det är det inte

Definitivt

• På Trumpian-sätt är The We Company både hyresvärd och hyresgäst, Neumann köpte byggnader som han sedan hyrde till WeWork, vilket genererar miljoner av dessa hyresavtal
• Bränna genom onödiga medel genom en hård festkultur
• Fruktansvärda bolagsstyrningar (med hjälp av Softbank) som ger Neumann större rösträtt än andra aktieägare
• Exponerade företaget för enorma intressekonflikter inklusive att utse familjemedlemmar till onödiga positioner
• Låna pengar från företaget till liten eller ingen ränta medan företaget hyrde sina privata fastigheter

WeWork's fritt flödesalkohol och hårda festkultur har lett till anklagelser om famlande och sexuell trakasserier

Neumanns dåliga ledarskap åt sidan, SoftBank, WeWorks största enskilda investerare bär också en stor del av skulden, främst för att han gick med på att ge Neumann superrösträtt (där hans aktier var värda 20:10, senare 10: 1 och slutligen minskat till 3: 1) och ingen övervakning från styrelsemedlemmarna.

WeWork vs IWG (Regus)

I princip samma storlek när det gäller hyrda skrivbord, olika värderingar. pic.twitter.com/HwgOl0Dr0h

- Eliot Brown (@eliotwb) 11 september 2019

Wall Street Journal rapporterar att SoftBank lägger mer än 9 miljarder dollar i WeWork till en värdering på ungefär $ 24 miljarder mellan 2017 och tidigare i år, enligt analytiker på Sanford C. Bernstein & Co. Vad SoftBank har kommit överens om att lägga till skulle ge sin totala kapitalinvestering till mer än 13 miljarder dollar för ett företag som nu är värt mindre än 8 miljarder dollar. Nu undersöker företaget hur de kan köpa Neumann av sina aktier, vilket gör det möjligt för WeWork-grundaren att gå bort med 1,7 miljarder dollar, vilket NYU Stern-professor Scott Galloway påpekar är cirka 850 000 dollar för var och en av de 2 000 anställda som de håller på att lägga av. Vox Recode påpekar fördömande i ett diagram att IWG, WeWorks konkurrent (och en som inte låtsas vara ett tekniskt företag) inte bara tjänar mer än WeWork - 3,4 miljarder dollar till 1,8 miljarder dollar, vilket gör en vinst istället för en förlust - 0,6 miljarder dollar till 1,9 miljarder dollar men är tragiskt undervärderat till 3,7 miljarder dollar till WeWork 47 miljarder dollar.

Walt Disney: s VD Bob Iger har fyrdubblat företagens intäkter

VD betalar för prestationer?

Den allmänna uppfattningen är att verkställande direktörslönerna är knutna till avkastningen de ger för aktieägarna, och detta argument används ofta för att försvara vansinniga vd-kompensationspaket som betalas ut av börsnoterade företag. Som sagt, Bloomberg Business, med hjälp av datapunkter från affärsforskningsföretaget Equilar, ritade ut ett diagram som visade att det bokstavligen inte finns något samband mellan prestanda och VD-lön.

Trots Abigail Disneys oro över VD Bob Igers ersättning, verkar Mr. Iger vara en av de få VD som leder företaget till nya höjder.Företagets nettoresultat har ökat under 404% under honom medan hans studioarm (20 år under sin ledning) har tjänat mer än 8 miljarder dollar från försäljningen av filmbiljetter i år, det mest som någon studio någonsin har gjort. Igers CEO-resultat hittills är en som CNBC krediterar som ”ansvarig för att återuppliva ett amerikanskt varumärke”.

En talesman för The Walt Disney Company berättade för CNBC: ”Mr. Igers ersättning är 90% prestationsbaserad och han har levererat exceptionellt värde för aktieägarna: Disneys marknadsvärde har vuxit exponentiellt under det senaste decenniet och ökat 75 miljarder dollar bara under den senaste månaden, och aktiekursen har ökat till 132 dollar per aktie från 24 dollar per år aktie när Iger blev VD 2005 - som alla direkt gynnar bokstavligen tusentals anställda som innehar vårt lager. ”

En del skyller på kryphål i Clinton-era-politiken för att skapa de aktuella problemen kring VD-ersättning

Amerikanska affärsskolor finner att VD-ersättning inte är trasig utan snarare komplex

Studier över ansedda handelshögskolor från Boston University, University of Virginia och University of Pennsylvania har nått olika men liknande slutsatser:

Skatteregler och SEC-förordningar, genom ökade upplysningskrav, uppmuntrar företag att koppla lön till prestanda, binda kontantersättning och kapitalbidrag till flera resultatmål med olika tidshorisonter, och det finns anedoctala bevis för att kompensationskontrakt har blivit mer komplexa och har nackdelen av ledande verkställande direktörer för att undvika att vidta åtgärder som är värdeökande men som strider mot de tydliga resultatmålen. Marknadsförhållanden och andra faktorer förändrar också arten och innehållet i "prestanda" över den angivna tidshorisonten oberoende av rådande ekonomiska förhållanden. Musk, är ett bra exempel på denna situation.

I själva verket kan alla försök att lägga till ytterligare resultatmätningar på grund av ogynnsamma mått på verkställande direktörens resultat endast ha ytterligare oavsiktliga konsekvenser som är resultatet av flera resultatmål som snedvrider verkställande direktörernas åtgärder mot maximering av aktieägarvärden genom att hantera till specifika mål eller överbetoning av vissa komponenter i företagen. verksamhet i strävan efter sina avtalsenliga riktmärken.

År 2018 föreslog Forbes-bidragsgivaren Shellie Karabell att policyförändringar kan vara vägen framåt och att lönekvoten för verkställande direktören och arbetarna har sjunkit sedan 2014, men hon medgav dock att det troligen skulle kunna vara ett tecken på svagare aktieutveckling i det offentliga företaget snarare än en växande trend mot mer rättvis vd-kompensation

Alla övervägda, chefer som Iger är undantag snarare än den allmänna regeln och i fallet med WeWork's Neumann, ett klassiskt fall av överdrivet köp av företagets hype till stor del utan substans. Samtidigt har SoftBanks aktier sjunkit med 3% idag över borrning av WeWork och beslutet att spendera mer än 10 miljarder dollar för att ta över belägrat uppdelning av kontorslokaler.